Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Что такое "Оплот" и с чем его едят.

Начнём с того, что как таковых Оплотов от украинского ВПК есть два, что порождает некую путаницу, в которой сейчас попробуем разобраться.
Итак, с которого же из Оплотов начать?
Первый "Оплот" является обыкновенным ОБТ, созданным на базе Т-84, и отличается от базовой модели иным орудием, динамической и активной защитой украинского производства, увеличенными бортовыми экранами, а так же прицельными приспособлениями и приборами иностранного производства.
Защитные  приспособления представляют собой активную защиту "Варта", обеспечивающую сохранность танка от атак по большей части устаревших ракет 70х годов производства, хоть и массовых, но морально почти не подходящих для повреждения современных типов бронетехники. Так же "Варта" по сути защищает лишь от наведения с помощью электро-оптических систем, а неуправляемые ракеты, вроде "морковки" РПГ 7 ею ослеплены не будут. А надо ли говорить о том, сколько их было произведено и производится. Так же присутствует динамическая защита "Нож", которая на данный момент обладает довольно слабой эффективностью, что показывают бои на юго-востоке Украины. Почем "Нож" работает не так хорошо, как хотелось бы Украинской оборонке? Во первых - низкая результативность на бронебойный сердечник, а взаимодействие «кумулятивных ножей» с сердечником происходит при больших скоростях движения последнего (до 1600 м/с), что приводит к размазыванию направленных кумулятивных потоков по длине сердечника и падению их разрушающего эффекта. Так же, являясь наследником советских систем типа "Контакт", "Нож" лишь ненамного их превосходит, и то за счёт использования большего в 3-5 раз количества взрывчатого вещества, и побочный эффект на модули танка соответственно выше. Тем более, что нередки случаи цепной реакции, и самоподрыва блоков активной защиты поблизости от сработавшего.
Сам Т-84У корпусом не отличается от оригинального Т-84, и обладает сравнительно небольшой боевой массой в 48 тонн. Новое в башне - которая в отличии от оригинала сварно-катанная с цельноштампованной крышей из электрошлаковой переплавки, за счёт чего в неё удалось "впихнуть" разнообразную электронику вроде тепловизионного прицела и цифровых устройств управления огнём.
Стоит отметить, что самих базовых Т-84 было выпущено всего 10 шт. Сам 84-ый по сути глубокая модификация советского Т-80, однако выпущенное количество говорит о невысокой удачности разработки.
Однако, есть и второй "Оплот", так называемый "Оплот-М", ставший после принятия на вооружение БМ "Оплот"
Эта машина выглядит уже перспективнее, однако только на первый взгляд, поскольку в свою очередь является логическим развитием как раз Т-84У, хоть и отличается улучшение ряда характеристик.
Подвижность подросла за счёт нового двигателя 6ТД-2Е, что приспособлен для эксплуатации в разных типах климата, что положительно сказывается на возможностях экспорта, однако требует установки высокоэффективной воздухоочистительной системы, а так же обладает очень высоким расходом масла. Подвеска тоже оставляет желать лучшего, поскольку не активна, и в разы снижает скорость движения по бездорожью и возможности стрельбы в процессе движения.
С защитой тоже не всё так хорошо, как хотели бы показать конструкторы, с одной стороны всё те же "Варта" и развитие "Ножа" "Дуплет" хоть и повышают живучесть боевой машины в целом, не обеспечивают защиту от современных ПТУР с головками самонаведения и в инфракрасном, и в радиодиапазоне, поскольку они используют метод "сигнатуры" для наведения на танк, и для наведения достаточны лишь характерно нагретые области. Экипаж в нём по сути смертник, поскольку боекомплект не полностью вынесен из боевого отделения, отсутствует размещение снарядов в индивидуальных контейнерах, "мокрая" боеукладка, да и про бронекапсулы для экипажа, или хотя бы бронешторки конструкторы так и не вспомнили. На фоне развития современных ПТУР бросается в глаза отсутствие стелс-технологий как таковых, термические сигнатуры не искажаются, радиозаметность тоже высока. Ну и самый сок в том, что внешние топливные баки не бронированы от слова совсем, и возгореться могут не только от специализированных противотанковых средств, но от стрелкового оружия, и, конечно, оружия всех протестов и демонстраций - коктейля Молотова.
Так же стоит отметить то, что сам "Оплот", даже в новейшем состоянии не отвечает требованиям, заложенным ещё в конце 80-х годов в объекте 477, поскольку на живучесть и выживаемость экипажа ставки не делалось вовсе.
Самой большой критике всегда подвергался всегда как сверхдлинный производственный цикл, так и неоправданно высокая цена. С точки зрения реальной боевой эффективности, за деньги, затраченные на постройку "Оплота", можно модернизировать морально устаревшие Т-64 до уровня Т-64БМ "Булат" в количестве от 3 до 5 единиц, в зависимости от степени консервации, которые в России, кстати понемногу утилизируются по причине устаревания. Тем более, что орудия идентичные, как и ракетное вооружение. А уж то, что даже с учётом развала ВПК Украины один Т-64 проходит капитальный ремонт и модернизацию за 3-4 месяца, а "новейший танк" производится за 9 месяцев позволяет сделать вывод, что хвалёный "Оплот" не к месту в ВСУ.
Танк Оплот
При всех своих проблемах, Украина решила торговать этими боевыми машинами, и первая неприятность с экспортируемыми «Оплотами» началась сразу же, причем с внешнего вида. На харьковском заводе бронемашины имели парадный вид однако после первой же мойки в Таиланде «украинцы» предательски поблекли, а местами новая краска и вовсе исчезла, обнажив под собой остатки совершенно другой, выцветшей от времени нитроэмали. Сопровождающие украинские специалисты дали понять, что эти Т-84 сделаны из старых Т-80УД, «очистить которых, чтобы заново прогрунтовать, весьма проблематично». Если это так, тогда появляются другие вопросы. В частности, как быть с офертой «Укроборонпрома» от 14 сентября 2010 года, где сказано, что новенький Т-84 «Оплот» имеет ценник $ 4,3 млн., а б/у танк Т-80УД, модернизированный до уровня Т-84 «Оплот», стоит всего $ 1,5 млн. Несложный подсчет показывает, что Бангкок переплатил Киеву порядка $ 151,2 5 млн. Своеобразная подстава для армии Таиланда, причём некий представитель тайской армии, из тех, что посещали Харьковский танковый завод в дни приемки первых машин, выложил под фотографии цехов, в стенах которых хаотично и безалаберно хранятся комплектующие и узлы танков Т-64, Т-80УД и Т-84,и в том числе двигатели, которые были оставлены без единого намёка на брезент под открытым небом. Он был уверен, что бронемашины, которые поступили в Таиланд, не изготовлены с нуля, а собраны из того, что уже имелось с советских времен. Monsoon утверждал, что видел работающий конвейер, тогда как все остальные цеха стояли.
Таким образом, можно понять, что столь широко разрекламированный "Оплот", будь он БМ или Т-84УД, на самом деле лишь модернизированный, и не всегда прямыми руками, морально устаревший советский танк, и совершенно не годится ни как экспортная единица, ни как основной боевой танк.
Почему же "Оплот" с трудом претендует на роль ОБТ? В первую очередь из за того, что даже после модернизации Т-84УД не является современной боевой машиной во всех смыслах этого слова, а БМ "Оплот" слишком дорог для массового выпуска, не говоря уже о неприспособленности ВПК Украины к его выпуску в хоть сколько бы то ни было значимых количествах.

НАТО в Грузии! Чем это может обернуться.

Судя по тому, что НАТОвский генералитет отказался от использования Грузии в качестве плацдарма, собственные государства важнее для североатлантического альянса, чем потенциальный член союза на Кавказе.
Однако, как было заявлено, учения будут проводиться чаще, и масштабы их будут увеличены, несмотря на то, что постоянного контингента войск в Грузии не будет.
Если проанализировать данный факт, то можно прийти сразу к нескольким выводам. Первое - Грузия если и интересует НАТО, то лишь в качестве союзника, но не участника, а так же в качестве своеобразной тренировочной базы в Закавказье. Наращивание плотности учений так же показывает, что НАТОвские солдаты там будут тренироваться воевать в горных и предгорных условиях.
Второй вывод, который напрашивается сам - руководство НАТО не хочет оставлять своих солдат оторванными от основных сил, поскольку Грузия не имеет сухопутных путей сообщения с странами Североатлантического Альянса.
Третье суждение - НАТО не особо хочет нагнетать мировую обстановку, поскольку она и без того накалена, и очередная военная база в опасной близости к российским границам очень сильно повысила бы общую напряжённость в мире.
Исходя из всех выводов, можно судить о том, что несмотря на продолжающееся сотрудничество Грузии и НАТО, о вступлении её в альянс говорить не приходится, и нового контингента войск в камуфляже М-24 у границ РФ ждать не приходится, хотя бдительность ослаблять точно не следует.

Путём операции в Сирии Россия сегодня возвращает интерес к ВПК

Помимо неоценимой помощи, оказанной Сирии, военная компания на ближнем востоке стала не только методом напоминания миру о мощи российской армии и своеобразной тренировкой лётчиков, но и мощной PR компанией российского ВПК, как бы цинично это не прозвучало. И действительно, путём участия в сириском конфликте Россия сегодня заявила всему миру о том, что сейчас вопреки всем стереотипам, навязанным США, наше оружие ни в чём не уступает любым другим произведениям иностранных производств.
Да, злопыхатели продолжают озвучивать свои "экспертные мнения" по поводу отсталости российских вооружений, что, дескать древнее всё, и вообще приклады деревянные. Впрочем, армия квасных патриотов не отстаёт, Калашниковы и рельс пробивают, причём в некоторых случаях вдоль, и т90 чуть ли не летающий, однако оценивать вооружение нужно трезво.
Побеседуем хотя бы о личном оружии, споры М16vsАК47 давно отошли на второй план, поскольку не актуальны уже довольно давно, с учётом стремительно развивающихся технологий в сфере огнестрельного оружия. Многие компании ещё лет тридцать(!) назад представляли варианты новейших вооружений вроде безгильзовки G 11 от немецкой компании Heckler & Koch. Однако нынешний виток оружейного развития ушёл немного в другую сторону. Излишнее усложнение любых рабочих конструкций как снижает ремонтопригодность в полевых условиях, так и снижает скорость внедрения в войска, даже не говоря о обучении личного состава использованию данных образцов вооружений.
В общем и целом нынешнее общевойсковое стрелковое оружие стоит на трёх слонах/китах кому что по нраву. Кит первый - надёжность, поскольку помимо стрельбы в стремительно меняющихся условиях штурмовой винтовкой может понадобиться и без обиняков двинуть по туше противника, и после этого дальше вести огонь. Только из этого истекает ряд факторов - оптические системы крайне плохо переносят ударные нагрузки, следовательно штатный прицел должен быть максимально удобным без всяких электронных приблуд, вес оружия тоже должен быть оптимальным, не переходящим в крайности, и про непростые отношения оружия с грязью тоже забывать не стоит. Второй кит - безусловно массовость, поскольку рук, могущих взять в руки оружие миллионы, а вот обеспечить их оружием уже проблема. Опять же, дорогое оружие массовым сделать проблематично, из чего истекает проблема цены. Третий кит - простота обслуживания и использования, поскольку не обученный рекрут должен быть уверен, что в случае чего его оружие выстрелит при нажатии на спусковой крючок. Да и сверхсложные системы, умнее среднестатистического солдата вряд-ли приживутся, раз уж в случае конфликта под ружьё будут поставлены очень многие.
Простота и надёжность как советского, так и современного оружия не вызывает сомнений, и успешные действия военных в Сирии лишнее тому доказательство, да и все воюющие стороны вооружены в большинстве своём калашниковыми разных модификаций.
Так что, при всей своей затратности, войсковая операция ВКС РФ окупится уже после пары - тройки заказов, и посему ругаться на решение ввести войска в Сирию не стоит абсолютно.

Сравнение действий спецназа США и России в Сирии глазами обычного человека.

Сирийский конфликт, идущий уже пять лет приковал к себе интерес множества СМИ, и конечно же разведок мира. Так или иначе, но разнообразные спецподразделения действуют на территории многострадальной Сирии с переменным успехом. Сколько государств представлены в сирийском конфликте не знает на самом то деле никто, однако совершенно ясно, что в числе иностранных экспертов присутствуют спецподразделения как подконтрольные Пентагону, так и Кремлю. Судя по действиям, однозначно помогает действующему правительству из двух вышеперечисленных стран только Россия.

Действия российской армии высоко оценены не только приверженцами Асада, но и США, которые признали, что их разведка если не потерпела крах, то показала свою несостоятельность, по сравнению с высокими результатами ВКС РФ.
Высокая точность авиаударов обусловлена оказалась отнюдь не точным обменом данными с действующими в районе боевых действий отрядами сирийских войск, как было решено американским генералитетом, а действиями разведывательных групп российского спецназа.
Оно и понятно, что настолько ювелирно работать лётчики без сверхточной наводки не смогли бы. Столь высокую точность обеспечивали отряды спецназа РФ, находящиеся как на передовой, так и в тылу боевиков. Собственно, их то присутствие разведка США и проморгала, по простой причине отсутствия собственных оперативников в регионе. Авиация есть, военная база есть, а должной полевой разведкой не озаботились, в очередной раз понадеявшись на высокие технологии. А то, что следов присутствия спецназа РФ тоже обнаружено не было - лишь очередная заслуга в копилку российских спецназовцев. Всплывали конечно какие-то данные, что воевала или воюет в настоящее время команда российских снайперов, да только за достоверность сами авторы не ручались. Вот и выходит, что по большей степени открытых то данных о действия отрядов специального назначения России и нет, да то и хорошо, так работать спокойнее.